车文博文集（第8卷） 电子书 mobi pdf txt word 2024 下载

《车文博文集(第8卷):人本主义心理学元理论》内容简介：人本主义心理学是一个十分艰难的课题。它既涉及心理学、哲学、自然科学、医学、文学、历史、宗教、教育、管理科学等诸多领域，又处于同主流心理学之间、人本主义心理学自己内部之间理论观点尖锐对立和纷歧争议之中。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：车文博文集（第8卷）在线阅读

在线听书地址：车文博文集（第8卷）在线收听

在线购买地址：车文博文集（第8卷）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《车文博文集(第8卷):人本主义心理学元理论》内容简介：人本主义心理学是一个十分艰难的课题。它既涉及心理学、哲学、自然科学、医学、文学、历史、宗教、教育、管理科学等诸多领域，又处于同主流心理学之间、人本主义心理学自己内部之间理论观点尖锐对立和纷歧争议之中。

• 作者： 羽夜祭 发布时间：2023-12-05 16:08:23

  线条和色彩迷人，但不喜欢这种叙事方式，每次摄影师的画面出现，就因即将面对大段飘忽的内心独白而感到厌烦。

• 作者： 榄纹德 发布时间：2021-02-11 15:03:10

  让用户参与你品牌的游戏

• 作者： MacY 发布时间：2021-11-21 16:54:16

  组织得有些刻板，重复颇多，尤其是评价中掺杂了太多对观点的重述；直接引用有余而对于观点回答的问题、观点之间的关系解释不足。对缺陷的评价基本可以概括为“不符合马克思主义立场”，维度单一（仅从理论而未从实践层面），且不具体说明为什么不符合便是错的（每章后摘要总结得比较清晰，但展开详述后反而混乱）。

• 作者： 蟥阿螞 发布时间：2013-04-29 15:26:22

  虽然车轱辘话来回说还说不清楚但确实堆砌了不少资料。

• 作者： 戮世摩羅史仗義 发布时间：2022-06-05 11:26:32

  到处都是“据说”，“可能”，“文献里没有说”……那还看个毛线？没有出处，没有合理推测的依据，没有“参考文献”，甚至让朕怀疑这书是否能作为普通科普扫盲用！

• 作者： 殇空定慧 发布时间：2012-10-16 12:02:37

  人本心理学的一些基本理论。可以宏观了解下，细读，可能这本书还不够。都是些很大概的东西，没有太多有用的分析。

• 了解一个行业的监管与从业者的无力

  作者：zhudouhaipa 发布时间：2013-12-17 23:13:30

  整本书就是围绕着中国的监管不合理进行阐述。

  万穗小贷公司找张化桥就是要扩大规模，否则自己的1.5亿资本金和50%的杠杆一达到上限，就无法扩张。

  so他们的目的就是要不让政府改变制度，将杠杆放到100%，要不贷款证券化，联合设立一只10亿元规模的投资基金，作为架设在万穗之上的小额贷款行业运作平台。该基金将会在中国各地投资设立不同的小额贷款公司，统一交由万穗代管；同时，小贷公司们的资产不断证券化，分拆成债务包卖给该基金，以盘活现金流。以此形成控股集团。

  但是，挫折好多。

  首先不被重视，这个行业不被重视，无论是家庭，社会还是政府，都受传统影响，认为放高利贷的都不是好人。

  但张总认为此利率不高，是央行放的太低，银行的成本太低，这么低的贷款利率不能反应社会现状，导致目前的M2增长率过快。

  第二，政策条款过严。不能多于资本金50%的杠杆，股东持股不能多于20%，不能外地放贷，不能证券化，不能成为银行的助贷，不能...

  所以众多资金绕道走向p2p，只搭建平台，不违法。

  张总到了万穗后，都没怎么插手公司事务，都是出去游说和扩大资金规模，刚上了万穗的官网看了下，网页真的很烂，的确他的IT部门不行。

  小贷行业的确是未来的重点，阿里金融不出意外，会很成功，大数据，成本很低，风险很小，人工因素很小。

  看好民生银行的人真多，张总也不除外。他们的中小企业贷款做的很好，记得史玉柱也很看好他的发展趋势是要打通产业链。

• 意识的保守与顽固

  作者：尘海苍芒 发布时间：2008-06-07 17:34:23

     初始印象是浮光掠影蜻蜓点水式的论述已经不能使我满足了。或许是时候翻阅海德格尔的《尼采》了。简要的论述也并非就不可取。且看恩斯特·贝勒尔的《尼采、海德格尔与德里达》，薄薄一本小书，三位现代大家，讲的非常透彻明晰。这本就差远了。英国的戴维·罗宾逊，此人要被我列入黑名单了。

      看这段对于德里达的论述：

      “德里达的哲学总是听起来非常超现实，有时甚至让人感到不安，特别是当他宣称对我们语言使用者来说根本没有‘外部’可言的时候。语言和现实是一回事；我们不可能逃脱文本性和自由漂浮的能指。或许解构的最大弱点是，它永远只能是否定性的、寄生的行为。他产生的只是批判性的解读，而不可能是新的非本质主义的、非形而上学的伦理和政治哲学，以取代那些被它搞得破了产的哲学。这就意味着，我们并不清楚德里达如何能够捍卫他显然仍然重视的人权和自由。”

      看到这里，我忍不住在图书馆的书上批到：鬼扯！肤浅！（暴露出俺的素质了，嘿嘿，虽然是用铅笔批的。）

      真的怀疑作者是否看过德里达的书。此段指责德里达，自以为客观公正地评论解构主义的言论，实在算是老掉常谈了。自以为超越了解构主义，超脱于德里达了。实在是迂腐之极的见解。这种老掉牙的指责和对解构主义的误解，德里达曾不惜屈尊辩解了数次。无奈，某些人的思维意识就是如此冥顽不灵，被古典的传统的单一思维毒害太深，已病入膏肓。

      我并非德里达的忠实拥护者，并非解构主义者。而且，并非要做一个解构主义者才能明了解构的初衷、动机和意图。解构，只是提供给我们一种看待事物，诠释世界的全新方式。其实，德里达的解构，跟福柯的《词与物》、《疯癫与文明》所作的工作极为相似。就是打破传统思维的局限，破除单一视角的偏见和盲视。解构不等于否定。颠覆，革命，这些字眼当其用来描述形容解构主义时，都只是一种姿态和策略，要做到能把解构思想为我所用，必须看透这一点。解构，本身就提供了一种全新的世界观。指责解构主义“只破不立”，只能曝露指责者的肤浅和不可救药的顽固。

      不懂解构，就是没有现代意识！