求解中等收入陷阱的公共管理制度创新 电子书 mobi pdf txt word 2024 下载

本书系统研究了中等收入国家在向高收入国家前进过程中面临的困难和问题，并从公共管理角度，对一国陷入“中等收入陷阱”的特征概括为：经济增长回落或停滞、民主乱象、贫富分化、腐败多发、过度城市化、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失、金融体系脆弱等十个方面，并对这十个方面的问题进行了深入研究，提出了相应的化解对策，针对性很强，实用性强，学术性强。

前言

第一章从民主乱象看我国的公共管理制度创新

一民主与民主的乱象

二中国的民主表现与民主观

三民主乱象产生的原因分析

四我国应对民主乱象的公共管理制度创新

五应对民主乱象对我国公共管理制度创新的启示

第二章破解社会公共服务短缺的公共政策创新

一我国当前社会公共服务短缺现状

二我国公共服务短缺的原因分析

三解决社会公共服务短缺的公共政策选择

四普及公共服务的未来展望及启示

第三章推动金融发展的公共管理制度创新

一中国当前金融体系存在的问题及原因分析

二国外应对金融体系脆弱性的国际借鉴

三中国应对金融体系脆弱性的公共政策选择

四中国金融体系的未来发展趋势

五推动金融发展的公共管理启示

第四章求解就业困难的公共政策创新

一我国就业现状及呈现特点

二我国目前就业困难的具体表现及原因分析

三解决就业困难的公共政策选择的突破口

四解决就业困难对当前政府公共管理的启示

五未来就业问题的发展态势

结论

第五章促进经济持续发展的公共政策选择

一当前我国的经济发展现状及问题

二如何应对经济回落——典型经济体的应对之策给我国的启示

三促进经济持续增长的公共政策选择

四对我国未来经济发展启示及展望

第六章我国社会贫富差距的发展规律及求解之道

一我国贫富分化的现状

二贫富分化的原因

三求解“社会贫富分化”的公共政策选择

四从贫富分化的规律看我国未来公共政策的取向

第七章应对“城市化陷阱”的公共管理创新

一城市化内涵的概述

二中国“过度城市化”的概况

三新时期中国城市化凸显的问题

四中国“城市病”出现的原因分析

五破解“过度城市化”的公共管理创新研究

结论

第八章用公共管理制度创新抚平社会动荡

一国内外社会动荡的发展规模和表现形式

二社会动荡产生的原因

三求解社会动荡的公共管理制度创新

四社会动荡未来发展态势和对公共管理的启示

第九章我国腐败现象的发展及其治理之道

一腐败的内涵及其发展规律

二腐败多发的产生原因

三我国腐败治理对策的理念与实践

四“中等收入陷阱”背景下解决腐败问题的途径

五展望：未来腐败治理的发展态势及对公共管理的启示

学术索引

后记

雷晓康，陕西人，博士后，西北大学公共管理学院教授、副院长，英国兰卡斯特大学（Lancaster University）访问学者，西北大学社会事业发展研究中心主任，陕西省应急管理专家库成员。主要从事公共管理的教学与科研。

高凌云，陕西人，在职硕士研究生，民盟陕西省委基础教育专业委员副主任，陕西省人才交流服务中心高新分部主任。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：求解中等收入陷阱的公共管理制度创新在线阅读

在线听书地址：求解中等收入陷阱的公共管理制度创新在线收听

在线购买地址：求解中等收入陷阱的公共管理制度创新在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书系统研究了中等收入国家在向高收入国家前进过程中面临的困难和问题，并从公共管理角度，对一国陷入“中等收入陷阱”的特征概括为：经济增长回落或停滞、民主乱象、贫富分化、腐败多发、过度城市化、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失、金融体系脆弱等十个方面，并对这十个方面的问题进行了深入研究，提出了相应的化解对策，针对性很强，实用性强，学术性强。

• 作者： 猪肚鸡 发布时间：2020-05-20 17:57:25

  对项目的介绍都很简略，但可以大致了解贝聿铭一生的轨迹和作品。贝聿铭对我致命的吸引力就是他的精妙含蓄，举重若轻。尤其读到美秀美术馆一节，让我不断想起去年走过隧道看见正馆的惊喜和感动。我回来后久久才动笔写它，写完第二天贝先生就离开了他留在人世的作品。如今贝先生离开已经一年。面对逝者，哀伤并不是最难承受。要试着安顿而难以安顿的，是迎对消失。好在他离开后还有作品留存于世，远胜百年。我想这种怀抱明悟的终了，和这一年里其他太多的失去相比，是种圆满。

• 作者： selina 发布时间：2023-10-06 14:57:08

  有很多有用的网站链接

• 作者： 松叶茶 发布时间：2018-10-08 19:29:59

  解剖书系列居然缺这本..条目补上..书是上半年看的..

• 作者： 乐活生活 发布时间：2022-06-07 15:35:38

  在写作本书的过程中，作者以实验说话，引用了大量的文献，做到不回避细节，保证几乎每一句话都有研究证据可考，是一本合格的教材用书。如关于困扰广大青年与中年人的肥胖问题，是否仅有饮食决定？

• 作者： 阿__夏 发布时间：2019-06-08 12:15:51

  拍照上传了封面，嘻嘻

• 作者： 小园 发布时间：2024-04-26 13:18:50

  杰克伦敦的文字就是这么有力量，就是这么硬汉。仿佛冰天雪地里的硬石头，绝不认输，绝不放弃

• 《许子东：张、郁、香港文学》读书笔记

  作者：您老朋友王狗熊 发布时间：2013-04-03 17:01:37

• 怎么解释意识

  作者：J.T. 发布时间：2019-05-11 15:39:37

  关于意识的第一个争议是，是否存在一个物质构成的肉体，以及一个非物质构成的灵魂。古代人往往是二元论者，认为存在一种非物质的灵魂，无论把这种灵魂看作是什么样的，如原始人看做breath、体温，因为他们要么发现，一个活人不呼吸了就死了，所以认为呼吸是活人和死人差别；要么认为死人身体凉，活人身体温，所以体温是关键。后来还有更高级的，认为人死了减少了21克，这就是灵魂的重量。还有认为是某种人形空气，或一缕什么东西，或在松果体中，或类似妖怪的幽灵。但是到了现代，逐渐转向物质一元论。古代也不是没有智者，也有认为物质世界、人死就消失于无形的，或许是德谟克利特等人，但是他们是少数，又是一种猜想，虽然伟大，但是也不足为据。这就回到这样一个问题，你是相信古代人的智慧，还是现代人的智慧？

  人倾向于一种简单、线性的确定答案。人的思维也是如此。我们的原初智能，是一种用日常经验构成推理的能力。一旦涉及超出日常经验之外的问题，且不说宏观宇宙和微观量子，就是涉及到大范围内的天气，和小范围内的疾病，人类的原初智能，我通常称之为直觉，也往往会闹笑话。道金斯在《地球上最伟大的表演》，还有很多其他谈及智能工作模式的书，比如卡尔萨根《魔鬼出没的世界》，都提到在今天这个时代，在西方国家里信神（即宗教）的比例还是出奇得高，大比例的人都认为是上帝造人，而不是进化论。人的智能，仅仅是用于日常跟人勾心斗角用的，本能的主要动力也都用在这里，所以人们在利益争夺、相互争斗之中乐此不疲。我相信很多人都曾亲身经历，很多几乎对于政治、经济没有任何专业知识的人，甚至一边吃着白菜搬砖，一边国家大事。我屡次在家庭聚餐这种场合的饭桌上，听到长辈们谈论中国、美国的政治经济纠纷，对对美国、日本、川普做出分析，对中国的针对性策略做出评议。这种愚蠢不是中国人特有。波伏娃在《第二性》中谈到非洲穷乡僻壤里的男性，把几个老婆留在家里干活，自己去集市上跟其他同样的男人，谈一谈world affairs，然后到了饭点回家吃饭。这种愚蠢的本能，人类皆有。吉尔兹在《文化的解释》中一再认为不存在一个有着共同本质的“大写的人”，虽然说启蒙时代和后来像克拉克洪这些人的观点可能流于肤浅，寻找的方向也错误，但是他们提出的人的本质的共同性其实存在。Ruth本尼迪克认为各个文化来自大菜单中一些选项的看法我以为是错误的。所有的文化来自同一个人性菜单，只是由于环境的不同和frozen accident造成了某些不同。

  也就是说，我们现在进入专业时代，任何依靠自己感觉、直觉来分析超出经验之外问题的努力，无果而终还好，很可能是会闹笑话的。当然，实际上首先会发现，用直觉得不到答案。这种痛苦我以为Searle体会得肯定很强烈。他在《意识的奥秘》中不断发现，人的“感觉”是很神秘的，就像“意识”一样神秘。机器神秘吗？实际上现代文化对于原始部落里的人来说，都很神秘，所以他们发展出了cargo cult science，让人笑掉大牙。但是，为什么机器对我们来说不神秘？原因就在于斯洛曼和费恩巴赫的《知识的错觉》所提到的，人们会有一种错觉。我记得吉尔兹也提到，就像家里装的电路系统，很多人实际上并不懂原理，但是他们知道有人懂，比如电工，那么他们就会认为自己也“懂”。我在评《知识的错觉》的文章中已经分析过为什么会有这种错觉。正是由于这种错觉，我们以为机器不神秘，比如说Searle并不认为汽车神秘；Searle也不认为电脑神秘。但是，如果说一堆物质，组合起来能够变成个会跑的铁盒子，或能漂在水上的铁盒子，或在空中飞的铁盒子，难道这不神秘吗？甚至，一堆物质，组合起来能够出现一个屏幕上的各种图形，还能完成各种图形，难道这不神秘吗？难道这种从物质到某种“神奇功能”的现象，不能同样用于解释人类的意识吗？

  这不仅仅是类比。从简单的物体，通过某种组合，构成复杂系统，出现新的功能或现象，被称作emergence，涌现，这个似乎已经没有疑议。简单来说 ，这就是算法的实现。比如，把一排小石头按照一定角度排列起来，就不仅是一排小时侯，还呈现出一个图形。蚂蚁也是如此，Marais（1937）说，白蚁群组织如此精巧，就像有灵魂一样。Nowak提到蚂蚁搬家，少量蚂蚁搬不了家，因为有的往前搬，有的往回搬。但是一旦达到一定的蚂蚁数目参与进来，某种智慧出现了。这些都是算法的威力，和一堆零件没啥用但是组合成汽车就会奔驰，一堆计算机零件看上去什么也干不了但是组合成一体能够完成很多神奇的功能一样。Gell-Mann说，美洲豹也是一堆夸克。什么概念？生命体也是算法下的物质聚合体。智能是其中的功能之一。但是，这里面依然有一个疑问。

  这个疑问就是Nagel提出的，What it is Like to be a Bat?同样，Frank Jackson提出了一个Mary's room argument，用来反驳物质主义。我在前面的文章里提到过这个argument，不再详述。Jackson这个argument，去掉错误，就更接近Nagel的疑问。Jackson最主要的错误是，他把Mary的前后两种不同的大脑活动，看作是物质主义，和物质主义之外的某种东西。这是个明显的bug。但是不谈他的这个错误，他实际上也涉及Nagel所提出的一个问题：主观感受到底是什么？

  我们可以把这个世界分为两个部分，一个是主观感受，一个是物理过程。从我们所接受的教育来说，这个世界整个是一个物理过程。我在别处谈到过Berkeley这样的哲学家也推测世界可能是主观的；当然，他在现实经验中并不这么认为，这只是一种学术上的逻辑推理。他的这个推理和Nagel所犯的错误是一样的，即从人的“主观视角”来看世界，这种看法存在问题。问题在于，我们的主观视角，无力用来研究或确定世界。狗也有主观视角，只不过没有人类的主观能力强。Nagel说，蝙蝠也有主观体验，但是它是瞎子，用超声波触摸世界，用耳朵判断世界，那么我们永远无法想象蝙蝠的主观体验是什么。注意看，Nagel的这种观点必然会导致一系列的推论：主观体验，只有在一个人的心里才能体会到；别人的主观体验，我永远也不会知道，因为A的体验只在A的心里才能体会到。Nagel说，同一个物种，比如人和人之间，有一定的体验传递性，比如一个人被狗咬了，肯定会疼，这个我可以“知道”。但是，跨物种就很难知道，我们对蝙蝠心里会有怎样的体验，那是想也没法想。问题就在这里，去“想”是不对的。体验本来就不是干这个用的。

  有人反对把意识还原为物理过程，比如Wordsworth，“分析就是谋杀”。这其中有两个问题。其一，是想靠神秘感来获得一种快感。Keats当初暗叹牛顿毁掉了彩虹之美，是出于同样的心理。彩虹本来很神秘，对Keats来说神秘就是美；一旦知道了是水汽折射光线，变得普普通通，破坏了Keats的浪漫幻想，于是他颇有不满。我记得费曼也提到，一个艺术家写信给他，认为科学家失去了鉴赏美的能力，比如看到一朵花，只会想到是一堆原子。这也是一样的蠢话。话说回来，确实有一点是破坏了，就是胡思乱想的能力；古代人不知道大地为何能够浮在空中，于是给出各种各样的猜想，比如被乌龟驮在背上，被大象背在背上，被鲸鱼背在背上，所以鲸鱼一翻身就会地震；我从未有过这些想法，因为被地球、太阳系这些知识给阻断了。我就想知道，是不是这种因为不知道，于是就会各种胡思乱想的能力，是不是很美很值得留恋呢？

  丹尼特提到一种僵尸，和人类的外表反应一切都一样，但是内在没有意识，我认为他的这个说法有缺陷。存在两种情况，其一，简单的表现一样，但是内在不一样。也就是说，不同的程序，可以实现同样的功能。其二，当表现相同到一定的程度，内在必然相同。像人类这么复杂的程序体，我觉得如果僵尸和人类外表一样，那么内在必然一样，也就必然存在意识。就想是说，如果远看像头驴，吃草，会跑，那么还可能是马，是骡，是驼；但是如果远看像头驴，近看像头驴，怎么看都像驴，那它可能就是驴。

  人类的智能，特殊之处就想Dennett所说，是因为用软连线代替了机械回路，或说用一个暂时的表征模型，代替了神经反射系统。比如膝跳反射，一敲一弹，这就是简单的直接回路。我在前面某篇中谈到土蜂反复搬蟋蟀，灰鹅滑稽地推蛋，小鸟把睁开眼看到第一个活物当妈妈，这些让人觉得它们巨傻的例子，都是类似的条件反射式的回路。但是不是说人类就没有这么傻的回路，Gazzaniga提到，比如在视觉错觉上，我们就无法修正我们的错觉。在凤凰寨中，有一次薛嵩和红线做爱，老妓女邀请来的一群刺客来刺杀薛嵩，当刺客爬上楼梯要进屋时，红线早早听到动静，一翻滚爬起来，拿刀就给那刺客兜头一刀。但是薛嵩，很丢人，无法从做爱这种暧昧的氛围，一下子转入战斗这种火爆的氛围（对红线来说都是火爆的氛围，感觉我也跟薛嵩一样，丢人呀），于是还在对着空气一下一下继续刚才的动作；那刺客头上被砍了一刀滚下楼梯，但是一路滚还一路傻笑：臭比划些什么呀。这里，薛嵩就是像进入了硬回路，跟前面的傻鸟没什么区别。但是用符号来表征世界，不仅是的这个模型能够随机应变，而且还能够将结果悬停。这个悬停，被Locke认为是自由意志的基础。实际上这个悬停，非常重要，是人类从动物性到神性的转变之主要工具。这个悬停，能够阻断人的本能，即生存繁衍的本能，推动人类跟动物一样活着和行为；这个悬停，给人了一个机会，让人抑制本能，用一种理性、文明的理性规则，来指引自己的人生。我们已经进入新时代，跟着感觉、直觉走，就是动物一般。跟着理性、真理走，才是正道。