La greve des moutons azw3 书籍 免费 网盘下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：La greve des moutons在线阅读

在线听书地址：La greve des moutons在线收听

在线购买地址：La greve des moutons在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： kerrysun 发布时间：2022-11-23 05:09:47

  三毛用十九个故事写了她在撒哈拉漫长而又苦闷的生活，却让读者误以为她和她的丈夫荷西过的生活有多精彩。

  从最初《结婚记》的喜悦到《素人渔夫》中三毛和荷西幸福的欢乐时光，让人对这个贫穷又荒凉的撒哈拉有着无限遐想，如同生活在与世隔绝的世外桃源；《天梯》到《哑奴》让读者突然回到了现世，而最后一篇文章《哭泣的骆驼》才让人感受到坐落在撒哈拉的加那利群岛是笼罩在西班牙殖民统治的纷争与战火之中。

  明明很简单的文笔，文字间流出的故事让人看着却很感动；明明写了战争与死亡，即便悲痛至极也没有让她用愤怒的笔触来控诉。她的文字积极、乐观、向上又把幽默附着其中。可谁又能想到她是一个人生经历悲惨，最后孤独结束自己生命的一个人呢？

• 作者： 蟥阿螞 发布时间：2019-07-12 04:14:56

  受谢切诺夫1862年从脊蛙搔扒反射研究中发现的中枢性制止过程、次年进一步发展的有意识运动全是反射的“脑的反射”学说影响和启发，坚持慢性实验法、坚持去人格化的生理学立场，在赖以成名的条件反射范式基础上猛烈地展开，更换各种刺激和条件、观察各种分化、综合、泛化等现象并脑皮层各种分析器的机能（而非各感官的官能）。有很多开颅后硬脑膜干燥无法缝合而形成向内生长的瘢痕的狗死于抽搐，这本研究报告集于是同时也是当之无愧的大型虐狗记录。译者50年代写的学习笔记等附录是很好的资料，概括总结之外还收录各种对柏格森罗素吴伟士等欧美布尔乔亚唯心主义黑暗思想的坚决批判，以及要坚持唯物主义、细读三四遍、结合李森科等苏联伟大学术系统的认识来认真学习的态度。

• 作者： 非虛構 发布时间：2018-08-28 09:04:46

  灵岩寺。灵岩村。灵岩御菊。檀抱泉。袈裟泉。（纪录片《悠然见南山》之泉资料整理）

• 作者： wei_tx 发布时间：2021-11-13 14:52:57

  偏学术的一本书，哪怕囫囵吞枣也是有所收获的。

• 作者： jumaomao 发布时间：2014-12-17 13:59:27

  wfjww蹭看

• 作者： 希言道人 发布时间：2013-06-13 00:05:44

  经典 集大成 细略先人

• 我国乡村治理已经发生翻天覆地的改变，现在必然需要“有为而治”

  作者：自有我在 发布时间：2023-09-02 18:03:15

  费孝通在他的名著《乡土中国》之中，对于中国乡村进行了全面的田野调查，并系统性的总结着中国乡村社会的特点，而其中最为重要的几条就是熟人社会，就是家族在乡村之中有着重要的作用。

  而正是这样的一种中国乡村的特色让过去我国的乡村治理往往奉行着无为而治的原则。国家对于乡村发展往往是不加干预，甚至在有些地方会出现家法大于国法的情况。

  

  但现在我们的社会发展已经和费孝通研究中国《乡土中国》的时候有了本质的区别，相应的乡村治理理念也必然需要不断更新，需要向着现代化的方向发展。

  那么基于现在的乡村治理又有着哪些重要的理念被提出呢？这一理念又能够给乡村发展带来怎样的改观呢？

  

  吕德文，武汉大学社会学教授，中国乡村治理研究中心研究员。他在这本著作《有为而治》之中，通过大量的田野调查，把我国现阶段乡村治理的相关特点呈现在我们面前，并提出了“有为而治”的理念，基于乡村发展的方向和规模，基于中国法治社会的前提，为我国乡村发展提供了更加清晰而明了的方向。

  作者首先带我们从历史和现代的对比之中审视现在的乡村治理的特点，现在不能再遵循着原来的方式，必须建立起一种简约治理的现代化发展道路。

  

  现代化的国家管理方式，已经把乡村纳入了国家管理的一部分，而其中乡村的很多权利其实已经成了国家管理体系的一部分，而这就是相对于过去管理方式的颠覆。

  但在乡村之中依然有着很多权力必然归属于基层管理人员，基础管理人员依然大有文章可做。在这本书中，作者就致力于如何完善乡村管理的制度化、法治化、信息化、规则化、智能化等现代治理方式进行了广泛的论述。

  

  在这本书中，作者着重探讨了三个问题，他们分别是乡村治理的制度空间，乡村治理现代化的具体实践，以及乡村社会变迁视阈下乡村治理现代化的归宿，并给出了很多成功的范本，帮助读者们更好的了解乡村管理现代化具体落地的措施。

  

  特别是乡村管理之中监管的问题，这也是现代化乡村管理需要着重考量的。在过去社会的发展过程中，无在为而治的条件下，乡村的权利是疏于监管的，而这就会形成一些灰色地带。但现代化管理必然要根除这种灰色地带，给出更加切实可行的方案。

  

  关于乡村治理更多的细节，在这本书中还有很多。每一位基层干部都有必要阅读一下这本书，从中提取相关的理念指导自己管理的能力，并为现代化管理寻求更好的出路。

• 大师与卡列宁娜

  作者：局短 发布时间：2009-02-13 20:05:52

     安娜临死之前的心理独白，堪称十九世纪最精彩的心理描写，很难想象托尔斯泰在写这些段落时处于怎样的状态。记述下这些句子的人仿佛是安娜自己，如果把安娜自杀的部分作为全篇小说的高潮的话，那站在这最高点上俯瞰的不是托尔斯泰，而是死神。

     死亡的阴影，一直笼罩着整部小说，从一开始安娜与其情夫弗龙斯基初次邂逅时，遇到的那个卧轨自杀者，到安娜生产时的性命之虞，紧接着是弗龙斯基的饮弹未遂，再到尼古拉艰难的死亡过程，连作者的自传体人物列文都曾屡次想到过自杀……在安娜下定决心赴死后，小说的节奏陡然加快，以死亡的加速度向前运行，正好与疾驰而来的列车迎面相遇……安娜赢得了这场爱情战役的胜利，代价是肉体和灵魂的双重毁灭，“连她的死都是一个没有宗教信仰的可恶女人的死法”，她永远上不了天堂。

     托尔斯泰给小说第五部中的第二十节加了个小标题，这可能是托尔斯泰所有小说中唯一的一个小标题，这个标题是“死”。该节的内容是列文的哥哥尼古拉的病故过程，牧师祈祷完之后，说了声“他完了”，想要走开去，突然死者从胸膛深处发出一声尖锐而清楚的声音：

  “还没有……快啦”

    一分钟后，脸色开朗了，在髭须下露出一丝微笑。

    尼古拉早就是堕落之人，在临死之际，他疯狂地做祷告，尽管这只是一种“妄想痊愈的暂时的、自私的表现”，但无论如何，他被死亡征服了，表面粗暴，内里却温顺了，死后还挂着一丝微笑。

     “死”这个标题，出现在书的下半部差不多四分之一的地方，似乎具有了一种动力学意义，它像一个支点，在这个位置，正好可以将小说最后部分的救赎和希望跷到最高的地方。

      在尼古拉死去的当儿，列文的妻子基蒂怀孕了，托尔斯泰搞的当然不是转世投生这一套，他是想把“死”这个题目写得更为全面，更富张力，光写死，不写生，这不够辩证。列文面对哥哥的死，对死亡的恐惧进一步加深了，但与此同时，“他还是感到不能不活着，不能不爱。他感到是爱把他从绝望中拯救了出来，而这爱，在绝望的威胁下，变得更强烈更纯洁了”。

      这或许就是在那个时代男人和女人的区别，男人往往把爱当作通向彼岸的桥梁，无论这彼岸是形而上还是形而下的，而女人则把爱本身视作追求的目的。这种爱可能会被高度形而上化，以填补精神领域的空缺，也有可能走向反面，如弗龙斯基的朋友谢尔普霍夫斯科伊所说：“我们由于恋爱创造出伟大的事业，但她们却总是讲求实际”。很不幸，安娜属于前者。在这种不对位的情感诉求中，她终归是要失望的。

   

     如果，他不爱我，却由于责任感而对我曲意温存，但却没有我所渴望的情感，这比怨恨还要坏千百倍呢！

     托尔斯泰并没有赋予他笔下的女性角色，像男性一样寻求宗教解救的愿望和能力，与其说他残酷，倒不如说是一种执着。如同他自己对于思想进步永无止尽的追求一样，他似乎也想让安娜以类似的姿态一无反顾地扎入对爱情的追求中。安娜从一开始就有一种毁灭的预感，这同时也是一种决心，临走前，她说“上帝，饶恕我的一切！”

      托尔斯泰要怎么解决这个矛盾呢？他没有否定安娜的爱情追求和此后的行动，然而却让她一步一步走向毁灭。按照主流的说法，托尔斯泰正是想借此反映女性在当时社会中的可悲处境。可是既然托尔斯泰把解救寄望于宗教信仰，在这个时候，上帝怎么就不来拉她一把呢？

      我只能想到四种解释：1、托尔斯泰虽然同情女性，但毕竟还是个男权的人，他不认为女性需要，并且能够获得信仰层面的救赎；2、这个“既怀疑悲剧又渴望悲剧”（布鲁姆）的人想用女性为爱情毁灭这一事件，来完成悲剧这一美学中的道德使命（虽然按传统标准，女性作为悲剧主角还欠缺一种“跌落的高度”）；3、这正好是列宁在《托尔斯泰和无产阶级斗争》等文中所论的托尔斯泰软弱性的体现；4、他对安娜的悲剧怀着一种自然主义的态度，总有一部分人是要受难的，总有一部分人是不能进天堂的，还有一部分人是受难而不能上天堂的，但另外的人却不能甘于堕落。

       无论如何，我们都不能奢求托尔斯泰这个“经历了人类生平”（什克洛夫斯基）的人，同时还负责为我们找到出路，否则他就真成上帝了。小说一开头就说“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”，已经预先承认了世界的这种本然状态，迪兰·托马斯说“死亡也不能一统天下”，同样，幸或不幸也都不能。

      小说中的两条主线，一条是安娜家走向毁灭的悲剧事件，一条是列文家逐渐明朗的幸福生活，仿佛月球交替翻转的明面与暗面，相同之处在于二者都在按照世界的规则自然生长，尽管结局不同。

      不过，两条主线之间并无太多交集，也欠缺叙述进程上的相互牵动，它们是独立发展的，如果把它们拆开来，几乎可以变身而成两部独立的小说。两条主线的主角安娜和列文只谋过一面，之后又各分散了，彼此回到自己的幸与不幸中。尽管隐约有一些心灵相通，但又没有形成共振。

      在《叙述与描写》中，卢卡奇曾对比过《安娜·卡列宁娜》和左拉《娜娜》中的赛马描写，认为前者的描写在整个叙事中承担着必要的职能，而左拉只是抱着一种自然主义的态度为描写而描写。以托尔斯泰超群的智力和叙事技艺，让这两条主线之间发生某种叙事学关联应不是太难的事情。

      这两条线索，没有明暗之分，并不相互烘托或暗示，而是跟随主题沉重的车轴平行滚动，一者绝望，一者希望，一者毁灭，一者救赎，但这并不是正题反题之间的简单对立，二者难以用理性穿透的关联后面，站着的是隐蔽的上帝。这为小说带来了强大的艺术张力，籍由这张力所燃起的巨大能量，主题才可以运行到那么深远的地方。

     因此，我认为托尔斯泰没有在两条主线上刻意做一些关联性的标记（像那些害怕迷路的人做的那样），源于他超越了这种写作中的市民意识，在这个意义上，我可以理解普鲁斯特为什么说在巴尔扎克的作品中“人类受到一个想写一部巨著的文学家的裁判，而在托尔斯泰的作品中却是受到一个安详的神道的裁判。”试图在两条主线上建立关联（无论这种关联来自叙述上的牵连抑或内容上的对比），就是要使两条主线所代表的救赎和毁灭可以彼此解释，本质上是移植了一种因果，而列文最后领悟到的，在命运和信仰层面，这一切是“超乎理智”的。

      安娜的故事，是令人怜悯并畏惧的悲剧；列文的故事，则是带给人勇气和力量的精神史诗，托尔斯泰用小说平衡了两种伟大的艺术形式，也使生命的真谛在其间自然展现。卢卡奇在《小说理论》中说托尔斯泰：

      向往一种依偎于自然的不朽韵律的生活，向往一种伴随着自然生生死死节拍而动的生活，一种摒弃了狭隘分裂分离破碎僵硬的非自然形式的生活。

     于是小说的逻辑变成了自然的逻辑，小说的语言，也成了生活的语言。它做到了不依赖于繁复的细腻，如果说普鲁斯特是通过像圣诞老人一样慷慨地分发比喻，来丰富世界的感官的话，托尔斯泰则像个猎人，用准确的枪法，击落语言为世界所施予的迷障。“要了解他（托尔斯泰）的自然概念多么富于隐喻性是需要时间的，因为他明快简朴的文体是修辞的胜利”（布鲁姆）。

      高尔基说托尔斯泰的“贵族式魅力属于高贵的野性”，普鲁斯特则指出：

    《安娜•卡列尼娜》中那些收获、狩猎、溜冰等巨大的场面，如同有意隔断其余部分的大片空地，给人一种更加辽阔的印象。在渥伦斯基两次谈话之间的整个夏天，似乎有一大片绿色的牧场需要刈草。

   

     前者概括有力，后者感受力惊人，从统观和细节上，标示了托尔斯泰小说的这种自然性格。

     

      至于《安娜》这部小说的地位，听腻了文学史中的主流评价，我们再来听听两个高傲的人的说法，一个是纳博科夫，他在访谈录中说：“我认为《安娜•卡列尼娜》是19世纪最伟大的文学作品”，一个是斯宾格勒，他说：“《安娜卡列尼娜》无人能敌”。

      小说最后以列文的精神觉悟作结，他在个人的一系列生活经历中领悟到，以往基于理性对宗教的质疑，只是由于他太孤独了，而他孤独又正是由于缺乏爱所致。列文用自己的方式找到了心灵的安宁和幸福。

       尽管有人说托尔斯泰小说中“精神说教常常成了固执于荒唐情节的编造”（托马斯·曼），但相较《复活》，《安娜•卡列宁娜》中的这些段落却让人觉得是必要而自然的，更具感染力，也更令人信服。列文是托尔斯泰的自传体人物，这种心灵探索正是托尔斯泰的精神自述。只不过当我想到，托尔斯泰在此之后其实并没有实现心灵的完全安宁，他又经不住在精神和实践上持续折腾的时候，不免有些失落。

     难道真的没有一劳永逸的永恒归宿？

     他自己捣碎了安静的湖面，又用大手继续划桨，在82岁高龄，毅然与贵族生活决裂，为实现理想，离家出走，1910年11月7日，出走后的第10天，在去往南俄的旅途中因患肺炎而病故……或许这样的精神和行动才是真正最能给人以力量和激励的。

      维特根斯坦说：他是一个真正的人，他有权写作。

  for 【读品】 请勿转载