9787544634199 mobi 书籍 免费 网盘下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787544634199在线阅读

在线听书地址：9787544634199在线收听

在线购买地址：9787544634199在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： 烈 发布时间：2010-04-23 22:19:58

  怎么说呢，这是异性恋女性的心理...

• 作者： R.H. 发布时间：2013-07-28 00:38:27

  如果在威尔士首都加的夫迷路请来找我！

• 作者： 美神经 发布时间：2017-06-07 00:05:19

  “一个人在一个地方待久了，就会懈怠，甚至厌倦、烦躁，渐渐地也就失去了激情与灵感，而“出走”恰恰是寻回激情与灵感的灵丹妙药。”

  也该出去走走了

• 作者： 颦颦 发布时间：2023-06-28 17:30:35

  有的夸大

• 作者： 雪·法妮奥 发布时间：2014-09-22 20:36:43

  考验猫奴等级的一本！警视厅那对暴露情况啊啊啊！

• 作者： i 发布时间：2022-11-11 09:49:19

  很新颖的词选本，按词牌选词。为写作业读了《六州歌头》一节，汇评和品题部分有一些帮助。

• 社会实验家宣言

  作者：Cantarella 发布时间：2024-01-08 17:58:12

  本书核心论点很清楚，就是一句话，短期历史研究和微观史毁了一切 (就45页的"The Short Past produced the fundamentalist school of narrowing time horizons called ‘micro-history’ "一句来看，作者批评的"short term"和"microhistory"就算不是一致的，但至少是高度绑定的，并不存在作者只批评短期历史研究但不批评微观史一说）。理由很简单，历史学由于很少提供有意义的对于当下的理解，或者说是“大问题”的回应，因此已经远离公共领域和决策中心，而这是历史学家不能接受的，而且相比之下的政治科学家和经济学家也不靠谱。

  然而，仅就这个问题意识下的论证也是不圆满的。正面而言，作者在书中也完全承认微观史和短期历史研究对于“大问题”可以提供有意义的回应，比如斯科特的作品对于社会发展方式的交代。包括作者所强调的counterfactual thinking等等，并不是无法在微观史的研究中得到应用。作者进一步支持自己论点的说法仅仅停留在，他同意两者在意义上同等重要，但“70年代后的大学教育过于不倡导大家关注长期历史了”。且不说一个声称“物质和意识同样重要”的人能不能叫做坚持唯物主义论点好了，那至今大学历史系在讲授西方文明史课程的时候，依然坚持从希腊到冷战的叙述方式是不是一种“过于倡导长期历史”的现象呢？作者余下的批评说，当下的学生做出来的微观历史往往没有什么意义，但那好歹会提供新知，你让他们去做一批所谓的长时段研究，大概率会直接变成历史课本的复读机，相比之下长时段好像也不占优势。

  反面而言，作者想要追求的对当下的理解，恰恰可能是长时段研究无法达致的。长时段研究暗含着一个假设，那就是人类历史可以被单一视域整合，就像MBTI一样整洁得把人分成不同类型，按作者的术语说，把历史“分层”(scaled)。但这样做的缺点也和MBTI一样，那就是其会屏蔽大量不按着类型设定走的细节，正如你可以想象对于很多场景的反应中，不同的INTJ由于他们I的程度不同，而他们之间的区别比I人和E人的区别更大一样，长时段研究在很多时候根本无法有意义的说明复数的历史如何交织，比如“西方”和“地中海”内部的区别比其它们其中一部分和“亚洲”的区别在很多时候大得多。因此，人们不采用长时段对历史进行描述，是因为他们想探究的东西本身并没有一个超越百年的不变本质，而不是他们不想放宽研究时段。而那些超越几代人的，不变本质的历史神话，已经被福柯和无数学者有力的证明为“权力的产品”。当然，微观史的作者往往同样认同他们也无法逃脱这种对复杂历史的简单概括，但至少可以通过具体深描和文学化的方式试图尽可能接近于还原那一切。

  更重要的是，作者的问题意识本身就是值得反思的。想要对当下有意义地达成理解，一定由大前提和小前提两部分组成。然而，探究小前提本身是历史学家的唯一任务吗？如果答案是肯定的，那其实约等于回到史学就是史料学的基本论点上。多说一句就是，作者其实多多少少暗示他承认这个答案，并因此说明那些经济学家和气候学家的本质其实也是一个历史学家（那历史学本身就不用分科了其实），来简单达成一种历史学赢赢赢的效果，不过这样却又自我取消了作者自己坚持的历史学危亡的基本论点。但如果答案是否定的，承认怀特所揭晓的历史学之文学性一面，历史学就根本不应该存在所谓长期短期之争，就像短篇小说和长篇小说一样不存在对立，这样的理解至少更有助于我们理解历史学和其他学科的界限。在21世纪一部号称要联合全球历史学家的作品中，这样的问题意识居然还没有被纳入讨论，不由得感叹安氏在之前的博客上为啥那么悲观。

  如果说回ideology，作者是真心实意的相信人文学科要为当下提供指导，并且字里行间你一定能感受出来他通过历史经验搞点社会实验，也许这就是十年前的乐观吧，不知道今天有多少人已经意识到这玩意不靠谱了。

  加分项是作者的论点还是很清楚的，敢说论点敢论证就比中文世界那些屁话有意思多了，不严谨那是后话。再一个严重扣分项就是翻译，本来想偷懒看看中文版，结果被逼到回去看英文原文。举一例：“借助工业革命的新自由主义历史解读， 上述有关监狱生活的研究提醒我们， 对当时的大多数人而言， 阶级和性别上的特权在很大程度上钳制了企业的发展和创新。"（p.56） 而这句话的原文是 The prison study reminds us, pace neo-liberal histories of the Industrial Revolution, of the way that class and gender privilege

  annihilated the victories of entrepreneurial innovation in the experience of the majority. 原文想表达说是阶级和性别的眼光让人反思大多数人接受的新自由主义的工业革命神话，被翻译成特权钳制创新了..属实是离谱。

• 我与纳斯达克的距离

  作者：小翻译在劳作 发布时间：2021-05-11 19:11:11

  纳斯达克之于我，是一个十分熟悉的概念，又是一个颇为陌生的地方。

  先说熟悉。我刚工作时从事的是IT媒体，时值进入21世纪后的第一个十年，大洋彼岸俗称“道康姆”（.com）的第一轮网络泡沫狂潮固然是破灭了，可中国国内紧随而来的网络公司创业，正是方兴未艾。一家网络公司有了概念可以鼓吹，便到纳斯达克去敲钟上市，在当时我们这些半只脚踩在“IT”圈的人眼里看来，可谓是“天经地义”。

  经过这般“思想洗礼”的几年之后，我回到万年不变的“夕阳产业”图书出版，“苦哈哈”地做经济类图书翻译，但凡翻译到跟信息科技沾边的图书，少不了纳斯达克来，纳斯达克去。

  日历翻过2010年，我偶然浏览财经新闻，听说国内有了跟纳斯达克指数挂钩的基金，再加上那阵又接触到基金定投的概念，果断开始定投相关基金。而这笔定投，在日后翻了一倍，又翻了一倍，再翻了一倍：从2010年到2020年，纳斯达克指数的增长幅度超过500%，除了2020年疫情期间，基本上没有大幅度地下跌。同期沪深300的增长幅度是60%左右，而且出现过数次坐过山车般的波动。（跑题说一句：我的定投当然并没有持有到翻5倍的时长，2015年，我按照指数市盈率PE值“掐指一算”，觉得它已经“高估”了，就卖出止盈了。此处应插入无奈的微笑表情。）

  再说陌生。

  有多陌生呢？对它长什么样完全不熟：本书行将出版前，我的图书编辑发来本书的封面，我问：“请问这几个黑色方框是什么东西？”编辑说，“那不是纳斯达克大厦上那著名的几扇窗户吗？”

  

  纳斯达克的窗户

  对它的技术机制，完全不熟：我是在翻译了本书之后，才知道纳斯达克市场的特殊之处：它是最早允许企业上市股票通过电话或互联网直接交易，无需在交易大厅进行实体交易的市场（跟纽约证券交易所相对）。

  对它这些年里经历过什么样的波折动荡，完全不熟：就连Facebook上市时闹出的大乌龙，我都是翻译这本书的时候才知道前因后果。

  本书作者，纳斯达克的首席执行官罗伯特·格雷菲尔德是个严肃里带着八卦的人。或者这么说，本书的大部分内容都是严肃的，可这严肃的叙事风格，让偶尔出现的几条八卦显得更加八卦了。有几个段子，我记忆犹新，尤其是关于“中国式猎鸡”和跟乔布斯聊“政府监管”的那两则。但愿我的译文，体现出了原文冷峻的幽默感（也不知道，格雷菲尔德在讲的时候，到底是打心眼里的严肃，还是努力绷着脸憋笑呢？）。