数字辽塔 mobi 书籍 免费 网盘下载地址

本书基于对辽宁、内蒙古、山西、河北、天津、北京等地区的辽代佛塔进行调研以及测绘的基础上，从建筑学角度并借助不同手段，包括文字、实景照片、CAD轮廓图、数字点云模型、倾斜摄影模型等，系统的对每一座辽代佛塔现存状态进行真实呈现，并结合相关历史文献资料以及考古报告，对辽代佛塔形制比例等进行深入探讨，旨在建立辽代佛塔完整的图文数字档案，并对其保护与利用工作提供有效的指导。

前言

辽宁地区

十八里堡塔

八棱观塔

四官营子塔

大城子塔

黄花滩塔

东塔山塔

塔山塔

朝阳北塔

朝阳南塔

青峰塔

塔营子塔

大宝塔

磨石沟塔

辽滨塔

云接寺塔

高尔山塔

塔湾塔

崇兴寺双塔

永丰塔

白塔峪塔

铁岭白塔

妙峰寺北塔

妙峰寺南塔

辽阳白塔

香岩寺南塔

双塔寺双塔

广济寺塔

宝塔寺塔

无垢净光舍利塔

广胜寺塔

海城金塔

东平房塔

班吉塔

前卫歪塔

崇寿寺塔

八塔子塔

吉林地区

农安塔

北京地区

照塔

云居寺老虎塔

玉皇塔

刘师民塔

鞭塔

天开塔

云居寺北塔

云居寺南塔

忏悔正慧大师灵塔

琬公塔

坨里花塔

忏悔上人坟塔

上方山亭阁式塔

昊天塔

天宁寺塔

法均和尚墓塔

法均和尚衣钵塔

云居寺经幢

续秘藏石经塔

天津地区

福山塔

蓟县白塔

天成寺塔

河北地区

圣塔院塔

永安寺塔

天宫寺塔

西岗塔

……

内蒙古地区

山西地区

附录

后记

王卓男，男，1968年8月生，汉族，天津人，学士，副教授，硕士生导师。现就职于内蒙古工业大学建筑学院，建筑学硕士研究生导师，已指导毕业硕士生31人，现在读硕士生11人。

主要研究方向为建筑历史、古建筑保护。发表论文4篇，主持5项科研项目，其中四项已结题。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：数字辽塔在线阅读

在线听书地址：数字辽塔在线收听

在线购买地址：数字辽塔在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书基于对辽宁、内蒙古、山西、河北、天津、北京等地区的辽代佛塔进行调研以及测绘的基础上，从建筑学角度并借助不同手段，包括文字、实景照片、CAD轮廓图、数字点云模型、倾斜摄影模型等，系统的对每一座辽代佛塔现存状态进行真实呈现，并结合相关历史文献资料以及考古报告，对辽代佛塔形制比例等进行探讨，旨在建立辽代佛塔完整的图文数字档案，并对其保护与利用工作提供有效的指导。

• 作者： 蕉菴其秦 发布时间：2022-10-10 20:05:36

  好资料

• 作者： 画梦 发布时间：2023-02-25 11:00:41

  把照片拙劣地抠图后，放在网格线上标出塔高就等于“数字”化吗？为了评职称写的吧，还没小红书古建筑博主写得好。

• 作者： 陳長安 发布时间：2015-04-02 23:11:13

  书里反复提到的某个实验和某本书，是我短暂的（俩学期）心理学专业时的指导教授做的和写的。。当时上他的课还被要求买一本作为必读。。不过我个人对心理学依然持保留态度啦（薛定谔的伪科学），还是觉得只有我们数学才是大统一科学~（好吧哲学也算

• 作者： Dreamer 发布时间：2011-09-04 19:33:30

  堆砌出来的一堆文字

• 作者： 钟云 发布时间：2022-11-15 22:07:25

  辽塔入门参考资料，但仍感叹于照片不够多、不够清晰

• 作者： 隱生室主人 发布时间：2023-06-02 22:58:54

  相对而言比较全，图片质量不高。

• 真水啊

  作者：leDream~ 发布时间：2024-03-09 00:40:22

  黑白灰度印刷

  第一章还勉强介绍一些东西

  

  

  用软件搞的对称，你在这水

  

  这个还挺好看的，但不知道为什么给人一种大学生作业的感觉（摔笔）你这是用软件做的！你教点认真的细节，用什么工具的什么方法，什么快捷键能实现，这样多好。

  后面的样机也挺水……甚至不是实物样机，就画了个简笔画。

  总之……26页之后都是如上图的案例展示，这书跟千篇一律人体烂烂的小卖部动漫人物教程一样，别买！！！

• 一个全球通用的阴谋模式

  作者：不开灯 发布时间：2014-02-12 18:46:21

  最近许多华文书店纷纷上架了丹－布朗的新作《地狱》和安伯托－艾可的《布拉格墓园》，两部作品不仅都被陈列在书店中极为显著的位置，还通常被并排摆放。这背后隐藏的营销逻辑对大多数人来说应是一目了然。两位作家的作品有许多相似之处，都含有历史、宗教、阴谋元素和浓厚的神秘学色彩，因此享有重叠的读者群，将两人和两人的作品并列，可以相互带动作品的销量。

  《布拉格墓园》是安伯托－艾可的新作，完成于2010年，中文繁体版则推出于2013年11月。对于自己一再被拿来与丹－布朗相提并论，身为符号语言学家的艾可似乎并不是很以为然，他在《布拉格墓园》的开头写了一篇给读者的话《他们就在我们之中…》，里头说道自己的新作针对两类不同读者，其中一类是“对真实历史事件毫无所悉，且从未涉猎过十九世纪文学的读者，因此他们兴高采烈地全盘吞下丹－布朗…”，另一类则是不仅追求阅读的娱乐性，还具有较多知识背景和反思能力的读者。此文暗示着艾可认为自己的作品在思想深度和文学属性上更胜一筹，能满足更多的读者。

  对于熟悉丹－布朗和安伯托－艾可作品的读者来说，多数人应该不会觉得艾可的这种自信是没由来的。艾可的小说内容繁复但结构严谨，旁征博引各种历史和宗教事件，借此建起一座错综复杂的故事密林，但又总亦步亦趋地带领读者走出这故事密林，最终安全抵达诠释学理论的宽敞大道。艾可虽然偏爱历史、宗教、阴谋和神秘学元素，但相对于丹－布朗以神秘学来发想历史、宗教里头的阴谋，据此触动读者的猎奇心态，艾可在作品中运用真假难辨的历史、宗教事件的目的，主要在于嘲讽与奚落神秘学观点扭曲真相，助成各种荒诞的阴谋与谬误。无论是《玫瑰的名字》、《傅科摆》、《昨日之岛》、还是《波多里诺》与《罗安娜女王的神秘火焰》，艾可的创作动机都是阐述文本阅读的运作机制和过度诠释的危害。

  身为一个著名的符号语言学家，艾可秉持的是后现代主义的诠释学观，认为文本的意义是相对而多样的，文本的诠释和意义产生不再以作者意图为中心，需要读者的介入，由作者与读者在相同的文化脉络／语境下共同完成。然而不同于多数解构主义者，艾可不认为读者诠释文本的方式毫无限制，而是会受到“文本意图”（不同于作者意图）的限制。文本的情节、上下文的连贯性以及读者所处的文化脉络／语境，在在都为文本界定出某种诠释方式比另一种诠释方式更简单而合乎常理。艾可将脱离文本意图的诠释方式称之为过度诠释或误读。

  基于这样的信念，在第一部和第二部小说作品《玫瑰的名字》和《傅科摆》里，艾可以虚构的故事阐述神秘学视角驱使人们在简单符号里寻找复杂难解的启示与秘密，而所谓的神秘学视角本质上是一种脱离文本限制、对文本内容的过度诠释与误读，结果造成真相/真实被扭曲和掩盖。在《罗安娜女王的神秘火焰》里，艾可则是例示文化脉络／语境对文本诠释的重要性，一个脱离文化脉络／语境限制的文本虽说有无限多种诠释方式，但在沟通、理解和行动的使用效能上却等同于意义全无或严重错误。在《波多里诺》里，艾可一反《傅科摆》由现代回溯至中世纪、一步步掀出历史误读之根源与发展历程的写作方式，直接跳进中古历史中，透过真实历史与虚构事件交织的故事显示，一个人物对事件有意或无意的曲解，能轻易地造成当时及后世在历史解读上的巨大变形。

  ■过度诠释与历史阴谋

  “过度诠释“是艾可理论的重点，也是他笔下小说作品的主要主题。然而，艾可的诠释理论，他对文本意图和诠释限制的信念，并非全无争议，实际上也受到许多后现代主义诠释学家的批判。尽管多数的后现代主义诠释学家认为诠释或阅读确实有边界，会受到文本、读者自身的经验以及所处的文化脉络与语境的限制，但有边界不等于应该有边界，也不等于无可破除。诚如法国哲学家福柯经过考察疯狂、犯罪、性别等二元概念的历史谱系后所论述的，人类文明里任何标准及权威性的诠释，并非基于人类的自然本质，不过是一小撮人试图借着诠释来宰制他人而已。也因此，许多后现代主义作家不断尝试以后设的解构手法来破解标准及权威性的诠释，为的就是解除作者借由文本对读者施展的宰制力量。

  对于自身理论所受到的批判，艾可向来积极反击。他不仅出版许多专著来论述自己在诠释学上的信念，也出版许多虚构小说来例示这些信念。在《罗安娜女王的神秘火焰》里，患了失忆症的主角虽然能辨识出一个事物的名称与用途，但由于失去自身与该事物相联系的记忆，亦即失去相应的文化脉络或语境，一个递来的眼神虽然还是一个眼神，但就主角来说，究竟代表着传递爱意还是表达谢意，却无从正确解读，更无从正确应对。由此可知，文本诠释如果没了边界，文化脉络／语境不再是解读的凭借，过度诠释的情形将无所不在，一切事物便不免沦入混乱与虚无。到了《布拉格墓园》这部新作里，艾可更从真实历史中攫取一个关于跳脱历史脉络、过度诠释而造成巨大危害的案例。

  《布拉格墓园》此一书名在小说中指的是<布拉格墓园议定书>，而这份议定书影射的则是历史上极其著名、真实存在的<锡安长老议定书>。<锡安长老议定书>是一份会议纪要，在二十世纪初时首次出现在世人面前，里头以犹太长老的立场详述犹太民族借着推动民主主义、建立金融体系等方式，一一推倒神权与王权，最终称霸世界的行动计划。单独来看，<锡安长老议定书>的内容非常真实，极其切合十九世纪末、二十世纪初的国际政治格局与发展态势，因此在当时引起极大的震动，不仅在欧洲卷起排犹的风潮，更被希特勒援引为迫害犹太人的支持理由。然而，当<锡安长老议定书>被放进历史脉络中，放进沿着时间轴线发生的诸多历史事件和文件里来看，却显得极为虚假与荒诞。

  在《布拉格墓园》这部小说中，艾可虚拟了一个出生于十九世纪末、以伪造文件营生的人物西莫尼尼，书中以倒叙方式展开西莫尼尼的生平，从扭曲的童年到进入伪造文件这个行当，再到先后与多个国家的情报单位及天主教会、耶稣会、共济会挂上钩，分别为他们抄袭和伪造出丑化对手的文件和消息。虽然这些文件所针对的对象各不同，但基本架构和主要内容却大同小异，都是一小撮人聚集在一个神秘的地方，计划着透过各种政治和经济手段打倒敌对组织，借此夺取权力、完成称霸。这些伪造文件被精心翻旧，仿佛一百多年前便已存在，由于内容切合过去一段时间的国际情势发展（“预言”过去的事当然会切合），其他文件中也提及过类似的内容，如同传言已久（其实是相互抄袭和东拼西凑的结果），再加上有专家为文件的真实性进行鉴定确认（所谓的专家不过是些有所图谋的人），于是一桩预谋已久、持续不止的惊世阴谋便凭空而生，还因为文件的出现而得到证实。

  从整体的写作来说，《布拉格墓园》与艾可之前的其他多数小说作品相似（尤其是《波多里诺》），都是以一个虚构人物的生平来串连起真实的历史事件，并以更简单、更符合常理与历史脉络的方式来解读阴谋或神秘学事件的发生缘由，以此展现过度诠释或误读的荒谬特性与负面影响。《布拉格墓园》不同于其他前作的主要之处在于，书里有着更多的真实和更少的虚构，不仅提及的主要历史事件和发生时间都是真实的，就连虚构出来的主角西莫尼尼的生平也是由真实事件拼贴而成。因此，从最终的<布拉格墓园议定书>，亦即<锡安长老议定书>，向前回溯，可以找到内容相似但阴谋主使者不同的文件，由此再往前回溯，又可以找到内容相似但纯属虚构的幻想小说。一次次的抄袭与变造，一次次的误读与轻忽，最终形成一份真实存在的虚假文件，以及一个被迫害和屠杀的民族。跳脱历史框架、忽视文化脉络与语境的过度诠释，其危害之严重性与真实性可见一斑。

  但是，一桩历史阴谋被证实系出于伪造，是否能导出所有历史阴谋都是出于伪造的结论？一个历史事件存在一种更简单、更合乎常理与历史脉络的解读方式，是否就代表较复杂、具有神秘色彩的解读方式是错的？对文本的过度诠释或误读可能造成重大的危害，是否让“文本阅读与诠释有边界，也应该有边界”不证自明？姑且不论艾可对<锡安长老议定书>的历史脉络与产生缘由的解读是否正确，也姑且不论一个历史事件是否真的存在“正确”的解读方式，《布拉格墓园》这部以真实历史事件架构起来的小说，确实如艾可在书中前言所提及的，让读者反思历史阴谋的形成与存在有其可疑之处。只是在存疑之外，读者要从《布拉格墓园》对解读历史的方式或文本阅读的边界导出具体的结论，仍有所不及。

  ■典型作者与典型读者

  从内容上来说，由于《布拉格墓园》的故事背景为十九世纪末、二十世纪初，涉及的是多数读者较熟悉的近代欧洲历史，因此阅读起来比《玫瑰的名字》、《傅科摆》等涵盖大量中世纪宗教、政治与神秘学的作品要容易许多。但从细部的写作结构来说，《布拉格墓园》却更为繁复。小说中的主角只有一个，以在日记中自述的方式讲述西莫尼尼的生平，但说故事的人却有三个：一个是西莫尼尼自己，一个是从西莫尼尼人格分裂出来、名为达拉－皮科拉教士的男子，另一个则是自称为“叙述者”的人。故事的缘起是西莫尼尼发现自己的记忆有所缺失，完全不记得某些天发生的事情，于是他决定根据精神分析家的建议，细细回顾自己的一生，将平生过往写在日记里，以此找出人格分裂的征兆和症结所在。由此便有了主要的说故事人西莫尼尼，和不时跳出来补充和纠正西莫尼尼的第二个说故事人达拉－皮科拉教士。

  然而读者最终读到的故事却是来自第三个说故事人“叙述者”。书中没有说明这个叙述者是谁，只知道叙述者一边读着西莫尼尼的日记，一边将之转述给读者。由于西莫尼尼的日记不时会出现语焉不详或字迹难辨的情况，叙述者除了以第一人称方式呈现西莫尼尼的自述外，还不时以自己的立场陈述达拉－皮科拉教士对西莫尼尼所述内容所做的补充和纠正，以及自己对西莫尼尼和达拉－皮科拉教士的内容做了怎么样的整理与整合。这种复杂的叙事结构在艾可的小说作品中实属罕见。艾可并不是一个解构主义作家，他认为文本当中存在文本企图和诠释限制是一种正常状态，借着层层解构模糊文本企图以及破除诠释限制，只会将读者导向虚无。在阐述的过程中，艾可进一步提出“典型作者”和“典型读者”的概念。

  所谓的“典型作者”和“典型读者”是相对于“经验作者”和“经验读者”的概念性存在，后者指的是在写作和阅读过程中大量涉入自身经验的作者与读者，或可以说是真实的作者与读者。然而在多数的文本世界里，一个文本所引发的阅读体验并非随机无类的，就像《哈姆雷特》通常是让多数人唏嘘感叹，而非无可预测的半数人痛哭、半数人欢笑。这种出现在多数读者身上的相似阅读体验即构成这个文本的典型读者。至于典型作家则存在于文本的结构、情节当中，真实的作者对其作品或许有原初的构想和企图，然而当作品成形后，这样的构想和企图却未必、甚至经常不等同于读者所感受到的。无论作者企图为何，最终引导阅读体验的是文本里头的情节和上下文，被读者真实感受到的是文本企图，而这便构成典型作者。

  在艾可看来，一千个经验读者或许有一千个哈姆雷特，但一千个典型读者只有一个哈姆雷特。对经验作者莎士比亚来说，他企图将哈姆雷特塑造成什么模样只有他自己知道。但对由情节和上下文所构成的典型作者来说，塑造出的哈姆雷特是个充满矛盾、内心纠结的孤独王子。以《布拉格墓园》来说，里头的西莫尼尼和达拉－皮科拉教士如同经验作者，以自身的真实经验为基底来书写，然而这样的真实经验在化为文字的过程中却产生变形，或是出于作者对自身经验的认知扭曲，或是出于刻意的隐瞒、欺骗或力有未迨，最终导致作者企图模糊难辨。而里头的叙述者则如同典型作者，虽然不是真实的存在、没有具体的人格，但却透过情节和上下文来牵引读者，一时要读者穿过浓雾进入弄堂，一时又要读者越过西莫尼尼的肩头审视那凌乱的笔迹，将阅读体验限制在特定的时间和空间里，构造出相应的典型读者——当文本成形，典型作者和典型读者也随之成形，与之相伴的便是一条合法诠释与过度诠释的边界，而过度诠释有危险，读者要小心！